Дело Хоуленд по подделке документов (Робинсон против Манделла) было судебным разбирательством в США в 1868 году, когда бизнесвумен Генриетта «Гетти» Хоуленд Робинсон, которая впоследствии стала самой богатой женщиной в Америке, оспаривала законность завещания своей тети, Сильвии Энн Хоуленд.

Согласно завещанию Сильвии Энн Хоуленд, половина ее состояния в 2 миллиона долларов (что эквивалентно 33 404 000 долларов в 2019 году) передавалась различным благотворительным организациям и третьестепенным родственникам, а ее племянница Гетти Робинсон, рассчитывавшая на все состояние тети, получала «65 тысяч долларов в качестве ежегодного дохода от образуемого коммерческого фонда».

Мириться с такой несправедливостью Гетти не стала, и вступила в судебную тяжбу, во время которой опротестовала завещание тёти, представив более раннее завещание умершей, в котором всё отходило Гетти, и в которое был включён отдельный лист с пунктом о недействительности всех последующих завещаний.

Этот судебный процесс, стал самым долгим и громким наследственным делом в истории США. Обе стороны были представлены выдающимися адвокатами, к делу привлекли знаменитых графологов, исследовавших с применением новейших научных методов подлинность подписи на спорном документе. В итоге, дело было проиграно, так как суд постановил, что пункт об отмене будущих завещаний и подпись Сильвии под ним были подделкой.

После пяти лет судебных баталий на Гетти угрожал новый суд по обвинению в лжесвидетельстве, и она вместе с мужем уехала в Англию, где находилась пока не истек срок давности по делу.

Математический анализ в судебном деле

Судебное дело Робинсон против Манделла известно и как один из первых случаев применения математики в криминалистики.

В качестве свидетеля-эксперта был привлечен известный американский математик Бенджамин Пирс (1809 – 1880), который должен был проанализировать спорную подпись в завещании Сильвии Энн Хоуленд. Вместе с сыном Чарльзом они произвели анализ сомнительной подписи, и пришли к выводу, что она с вероятностью близкой к 100% является поддельной.

Пирс провел попарные сравнения 42 экземпляров подписи Хоуленд, наложив их друг на друга и подсчитал количество перекрывающихся штрихов вниз. Каждая сигнатура имела 30 нисходящих штрихов, и он пришел к выводу, что в среднем 6 из 30 перекрываются. Таким образом, он продемонстрировал, что количество совпадающих штрихов между настоями подписями имеет соотношение 1 к 5.

После этого, он сравнил спорную подпись на листе прилагающимся к завещанию, с по общему признанию подлинной подписью на первой странице: все 30 штрихов вниз совпали, что позволяет предположить, что вторая подпись является копией первой.

Бенджамин Пирс заявил, что, учитывая независимость каждого хода вниз, вероятность того, что все 30 нажатий вниз должны совпадать в двух подлинных подписях, равна  2 666 000 000 000 000 000 000. Он также заметил, что «столь невероятная невероятность практически невозможна в реальной жизни; совершенно противно здравому смыслу приписывать это совпадение какой-либо причине, кроме намерения».

Тем не менее, статистические данные Пирса не использовались при вынесении решения, но суд все же признал подпись недействительной, так как показания Гетти Робинсон в поддержку подписи были недопустимыми, поскольку она была стороной завещания, что привело к конфликту интересов.

Это дело — стало одной из первых попыток ввести математическое обоснование в судебное дело.